BLOGas.lt
Sukurk savo BLOGą Kitas atsitiktinis BLOGas

Saugi kompanija ir nesaugi

Stirnos visai suįžūlėjo - rytą jos susirinko į mūsų sodą ir kramto obuolius. Viena, didesnioji, vis užmeta akį į langus, o mažiukai ieško žolėje obuolių ir į nieką daugiau nekreipia dėmesio.


Anksčiau jos ateidavo tik į aviečių lauką ir ten ėsdavo žolę.


Dabar čia tūpinėja storas kiškis. Pamatęs mane, jis tingiai, vos pakeldamas nutukusi užpakalį, nuliuoksi į šoną, kur didesnė žolė.


Kai vasarą atsisėdęs ką nors ramiai dirbi kieme, kielės ima šokinėti aplink tave, jos šokuoja vis arčiau ir arčiau. Vienas mažas paukštukas suposi šalia ant obels šakos ir jau taikėsi nutūpti man ant pakaušio - tikriausiai palaikė mane iš kažkur atitemptu kelmu.


Kartais atrodo, kad iš tiesų tampu šitos keistos kompanijos dalimi.


Bet grįžtu savaitei tarp betono namų ir turiu saugotis mašinų.

Rodyk draugams

Komentarai (5)

Anonimas2005-10-25 11:55

Ir kam gi zmones susikure sau betonines dezutes ir susigrude gyvena atseit miestuose, toli nuo gamtos.

Karta atsiveziau savosodybos kaimynu mergaite i miesta. Buvo vakaras, vaikas ilgai ziurejo i degancius daugiabuciu daugiaauksciu namu langus irstaiga paklause: "Kaip tie zmones gali vienas ant kito gyventi?"

Gali, ir idomiausia, kad jie dar isibvaizduoja, jog mieste gyventi — prestizas ir labai gerai.

Rita

kinder2005-10-26 12:47

Gamta yra geriausiai subalansuota aplinka žmogui. Visko ten yra, ko reikia. Gamtos nereikia prižiūrėti, ji yra ilgaamžiškiausias tvarinys. Ji prisitaiko prie pokyčių.

Tačiau žmonija nusprendė, jog gamta yra laukinė ir nesaugi, jog ja negalima pasitikėti. Dabar kuriame savo sistemą, kuri būtų geresnė ir patogesnė žmogui. Tos sistemos kūrimui ir palaikymui reikia daug pastangų. Tačiau pažiūrėkite - kokį šedevrą mes sukūrėme! Turime automobilius, turime kompiuterius, turime lėktuvus! Nieko panašaus gamtoje nėra!

Taip, jūs teisūs - nėra. O gal ir nereikia jei nėra. Ar tikrai tie dalykai daro mus laimingais?

ixaonas2005-10-26 15:05

autorius, turbūt, norėtų save laikyti krikščioniu. Norėtų - o nesigauna. Nes jis ne krikščioniškos, o 100% rabinistinės, jahvistinės tradicijos atstovas. O prie vieno - fariziejiškai gražiai žaidžia sąvokomis. Tiems, kas neskaitė NT - imponuoja sąvokos, kad Marija ir šv.Antanas tėra stabai. Gal kokiam neišprusėliui tai ir stabiai - bet ne Bažnyčiai, kuriai vadovauja šv.Petro įpėdinis ir kuriai pasakyta - "Tu esi Petras - Uola, ant tos uolos aš pastatysiu savo Bažnyčią ir pragaro vartai jos neįveiks". Autorius šito nepastebėjo. Jis mieliau klausia:"Kodėl tavo mokiiai laužoi prosenių poaprotį? Jie prieš valgį nesimazgoja rankų" (Mk.15,1). Kodėl kunigą vadiname dvasiniu tėvu? Kodėl tiesioginį šv.Petro (kurį pats Kristus paliko vadovauti Bažnyčiai) įpėdinį vadiname šventuoju tėvu? Ajaj, kokia nelaimė! O dar tas autoriui baisus kunigas barokiniais (košmras!) drabužais. Po teisybei, autorius neįsigilimo ir Popiežiaus oficialų, visuose raštuose vartojamą titulą: Romos vyskupas, Dievo tarnų tarnas. Nors aš suprantu autorių - kai nekenti Ba-žnyčios, esi aklas ir nematai to, kas joje gera. Kunigas gali vilkėti barokiniais, gotikiniais ar futuristiniais drabužiais - jei tai liudija Dievą, tebūnie.

Jei Dievą liudija vitražai, kaip gotikos laikais - tebūie vitražai. Jei paveikslai apie Mariją ir Antaną - tebūnie paveikslai. Autorius tame mato kaži kokį nusikaltimą, pagonių baalus prilygindamas Mergelei Marijai. Įdomi "krikščionybė". Savotiška.

O dar autorius neįsigilino į tikėjimo pamatą- Tradiciją. Ne tik Raštas, bet ir Tradicija svarbu, vienas kitą papildo, vienas be kito - mirę. Autorius spjauna ne tik į Katalikų bažnyčią, bet ir į esminį katalikybės pagrindą: Tradiciją ir AUtoritetą. SUprantrama, kai nori pats pasiskelbti trečiarūšiame bloge autoritetu - kiti, tikri, autoritetai tik trukdo.

Tačiau kas yra Krikščionybėje autoritetas - šv.Tėvas ar niekam nežinomas pagiežingas ponulis "Petras"? Tokių petrų, spjaudančių ant Bažnyčios, buvo ir bus. Šalia jų - ponai jakučiai, kunigaik-pedofilaiir kt. Deja, jie yra ir savo misija jie pasirinko besąlygišką kovą prieš religiją ir Bažnyčią. Jų Jėzus - ne Jėzus, o Jo pavidalą įgavęs Baalas. Juk tai apie tokius petrus pasakyta:

"Žvėriui buvo duotas snukis didžiuotis ir piktžodžiauti ir duota galia taip daryti per 42 mėnesiuis" (Apr.13,5).

Tad,ponuli petrai - piktžodžiaukite, kol galite, manipuliuokite Evangelija, kol Jums tai leista. Jūsų - satanistų - valanda kol kas nesibaigė. Jūs paėmėte iš krikščionybės kryžius, juos apvertėte ir padarėte naikinimo simboliais. Jėzuas kūno ir kraujo paslaptį pavertėte kūdikių aukojimu ir juodosiomis mišiomis. Visą tai Jūs faktiškai atviru tekstu išpažįstate. ką gi, garbinkite Šėtoną, kol jis Jūsų supuvusios sielos nepasiėmė pas save.

Tik atsiminkite, kad nugalės Dievas, o ne pritvinkę pagiežos nuliai, kaip Jūs.

Anonimas2005-10-26 16:02

Ixaona, ar tiesiog Ona, o gal Onuti. Esate visiskai teisi (us). Dievas gyvena tik baznycioje ir uoliai saugo, kad dvasiskieji teveliai turetu kasdienes duonos ir vyniuko. Teisingai sakote, jog Petras savo rasiniais gali imponuoti tik tiems, kurie neskaite Naujojo Testamento. Nesijaudinkite, mielas Ona, ne jus viena skaitote ir nesuprantate, klausote, bet negirdite, taigi ne jus viena neskaitete Naujojo Testamento. Tai gana sunkus darbas, žymiai sunkesnis, nei klausytis tevelio is sakyklos reziamu tiesu, kuriam juk reikia, kad zmones neskaitytu Evangelijos, arba, kad skaitytdami suprastu tik taip, kaip jam reikia. Visi juk zmones ir visi turi is ko nors gyventi.

Radau tik viena netiksluma jusu, gerbiamas Ona, laiske, Petras tikrai ne gejus. Pazistu ji asmeniskai, nu ko ne, tai ne.

O simtu procentu teisus, kad "nugales Dievas, o ne pagiezos pritvinke nuliai".

P.S. Gaila , kad supainiojote, turbut is susijaudinimo, po kokiu tekstu komentuoti, komiskai atrodio, bet nieko,

Rita

Nisa2005-10-28 12:19

Kad jau taip keistai persikėlė diskusijos vieta, rašysiu čia. Did.gerb. Ixaona, manau, yra dvasiškis, kurio darbas - apginti tai, ką dirba ir iš ko duoną valgo. O kad Petrą prie pedofilių skiria…Na, liaudies išmintingai pasakyta "Kuo pats kvep, tuo kitą tep". Tik dabar galvoju, kurioj vietoj Petrui galima satanizmą prikišti? Et, ko čia smulkintis! Jei tik žmogus skaito ir mąsto apie bažnyčią giliau, nei ji pati leidžia, tai vožiama iš peties. Gaila, kad šiuo atveju teisumo klausimas bus sprendžiamas kitame laike ir kitoje vietoje. Savo amžiuje nebepamatytsiu.

O bažnyčios tarnai beigi tarnaitės veltui baiminasi Petro (koks jis blogas bebūtų). Jis, net to ir nenorėdamas, ne tik verčia tarnauti Dievui (tikrųjų gyvenimo vertybių aiškinimu ir atsigręžimo į logišką gyvenimo vyksmą, o ne primeta mados ar ekonominio efekto išpopuliarintą beatodairišką lėkimą), bet ir gilintis į mus pasiekiančius Šventuosius raštus, t.y. SKAITYTI juos, idant įsitikintume, kas teisus, idant meluojantį demaskuotume. Juk ką aš dabar darysiu ? Ieškosiu abiejų šaltinių (evangelijų) ir lyginsiu. Ar būčiau tai dariusi, jei ne blogo Petro rašliava? Nieku būdu. O dabar, matau, teks…

Rašyti komentarą

Tavo komentaras